Religionspädagogik als Wissenschaft zwischen 1930 und 1975: Rekonstruktion in (konfessionell-)vergleichender Perspektive
Zusammenfassung der Projektergebnisse
Die historisch-systematischen Erträge des Forschungsprojekts werden in der angesprochenen Publikation samt weiterführender Perspektiven ausführlich dargestellt. Dabei wird deutlich, dass von einer kontinuierlichen Entwicklung der Disziplin, etwa im Sinne eines systematischen Auf- und Ausbaus, nicht gesprochen werden kann. Stattdessen ist zu beobachten, dass es mehrfach zu weitreichenden Revisionen, Korrekturen und Reformbemühungen bis hin zum ausdrücklichen Widerruf früherer Wissenschaftsprogramme kam. Ein solcher Widerruf traf in erster Linie das erste religionspädagogische Wissenschaftsprogramm des 20. Jahrhunderts, das bereits in der Vorgängeruntersuchung als „Moderne Religionspädagogik“ rekonstruiert wurde. Genauso betroffen war später aber auch der Versuch, an dessen Stelle die „Evangelische Unterweisung“ oder die „materialkerygmatische Katechetik“ zu etablieren. Auch diese Programme konnten offenbar den Herausforderungen in der neuen Bundesrepublik nicht standhalten. Die seit den 1960er Jahren zu konstatierende Wiederkehr oder Renaissance der Religionspädagogik, wie sie nun wieder genannt wurde, vollzog sich gerade nicht in einem Rückgriff auf die „moderne Religionspädagogik“ des frühen 20. Jahrhunderts. Die erneuerte Religionspädagogik muss in beiden Konfessionen insofern als eine „Neuerfindung“ bezeichnet werden, als sie ihre Grundlagen und Begründungsmöglichkeiten allein in der damaligen zeitgenössischen Diskussionslage zu finden suchte. So gesehen ist diese Religionspädagogik ein Kind der 1960er und 1970er Jahre. Dennoch nicht zu übersehen sind zahlreiche Kontinuitäten zwischen den „modernen Religionspädagogik“ und der Religionspädagogik, wie sie in den 1960er Jahren ausgebildet wurde. In dieser Hinsicht führt das Projekt über die damalige Selbstwahrnehmung und Selbstpräsentation deutlich hinaus und bietet weiterführende Interpretationsperspektiven. Zu den beiden grundlegenden Umstellungen, die gleichsam als Wasserscheiden in der Entwicklung von Religionspädagogik im 20. Jahrhundert anzusprechen sind, kommen noch zahlreiche kleinere und größere Veränderungen, die die gesamte Entwicklung der Religionspädagogik begleiten und in der vorliegenden Untersuchung aufgezeigt werden. Leitend bei der Darstellung waren die Fragen, wie sich solche Umbrüche erklären lassen und was zu dem ausgesprochen diskontinuierlichen Verlauf der religionspädagogischen Wissenschaftsgeschichte im 20. Jahrhundert geführt hat. Ebenfalls untersucht wurden Fragen, die das Wissenschaftsverständnis der Religionspädagogik betreffen. Auch für die Religionspädagogik gilt die aus der wissenschaftstheoretischen Diskussion bekannte Feststellung, dass kein allgemeines Verständnis von Wissenschaft oder Wissenschaftlichkeit verfügbar ist, das der Untersuchung oder Darstellung einer Disziplin gleichsam in deduktiver Weise unterlegt werden könnte. Im Rückblick ist in der Tat an erster Stelle zu konstatieren, dass die untersuchten Zeitschriftendiskurse sehr unterschiedliche Auffassungen von Wissenschaft belegen. Dabei versuchten vor allem die „moderne Religionspädagogik“ sowie die sich seit den 1960er Jahren neu konstituierende Religionspädagogik, Anschluss an den allgemeinen Wissenschaftsbetrieb über die Theologie hinaus zu gewinnen und sich in diesen einzubringen. Fragestellungen, aber auch wissenschaftliche Methoden und Lösungsmodelle werden zu diesen beiden Zeiten immer wieder auch aus anderen Disziplinen übernommen, vorzugsweise aus den Sozialwissenschaften sowie aus der Erziehungswissenschaft, aber auch im Kontakt mit jeweils neuen Entwicklungen in anderen theologischen Disziplinen, etwa der Exegese in ihrer religionsgeschichtlichen und historisch-kritischen oder hermeneutischen Ausrichtung. Durch die Erhellung der verschiedenen Transformationsprozesse trägt das abgeschlossene Forschungsprojekt zur wissenschaftstheoretischen Selbstverständigung und Selbstklärung der Religionspädagogik bei und zeigt weiterführende Perspektiven für die Zukunft in Theorie und Praxis auf.
Projektbezogene Publikationen (Auswahl)
- Erziehungswissenschaft und Religionspädagogik im frühen 20. Jahrhundert, in: Jahrbuch für historische Bildungsforschung 13 (2007), S. 139-166
Friedrich Schweitzer / Henrik Simojoki
- 60 oder 100 Jahre „Zeitschrift für Pädagogik und Theologie“? Zwei religionspädagogische Zeitschriften und ihre Programme, in: Zeitschrift für Pädagogik und Theologie 60 (2008), S. 375-386
Friedrich Schweitzer / Henrik Simojoki
- International Academy of Practical Theology zum Thema “No Pluralism – No Diversity? Religious Education’s Response to Pluralization in Germany in the Second Half of the Twentieth Century” August 2009 in Chicago
- Religionspädagogische Zeitschriften als Spiegel der Institutionalisierung von Religionspädagogik als Wissenschaft. Befunde – Perspektiven – Offene Fragen, in: Bernd Schröder (Hg.): Institutionalisierung und Profil der Religionspädagogik. Historisch-systematische Studien zu ihrer Genese als Wissenschaft (Praktische Theologie in Geschichte und Gegenwart 8), Tübingen 2009, S. 441-464
Friedrich Schweitzer / Henrik Simojoki
- Wissenschaftliche Gesellschaft für Theologie, Fachgruppe Praktische Theologie zum Thema „Zur Politisch-Ethischen Dimension Religiöser Bildung und religiöser Bildungstheorie“ September 2009 in Tübingen
- Arbeitskreises für historische Religionspädagogik zum Thema „Transformation und religiöse Erziehung. Kontinuitäten und Brüche der Religionspädagogik 1933 und 1945“ April 2010 in Hofgeismar
- Deutsche Gesellschaft für Erziehungswissenschaft, AG Wissenschaftsforschung zum Thema „Religionspädagogik als Wissenschaft – Ihr Verhältnis zur Pädagogik 1945-1975 im Spiegel religionspädagogischer Zeitschriften“ September 2010 in Tübingen
- Religionspädagogik als Wissenschaft. Transformationen der Disziplin im Spiegel ihrer Zeitschriften (Religionspädagogik in pluraler Gesellschaft 15), Freiburg / Basel / Wien 2010
Friedrich Schweitzer / Henrik Simojoki / Sara Moschner / Markus Müller
